Pourquoi y a-t-il des chrétiens et des athées ?
Pourquoi y a-t-il des chrétiens et des athées ? Nous y sommes habitués, mais n’est-il pas surprenant que nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur une question aussi fondamentale que l’existence ou non d’un Dieu tout-puissant qui aurait créé toutes choses et qui règnerait sur tout l’univers ? Nous avons un consensus sur l’existence de plein de choses, y compris des choses invisibles comme des protons et des électrons. Qu’est-ce qui explique que certaines personnes croient en Dieu, voire que son existence est évidente, alors que d’autres sont également assurés qu’il n’est pas là ? Considérons quelques possibilités.
1. Les chrétiens sont tous irrationnels.
Certains athées ont considéré que l’existence de gens religieux, alors que la science a clairement rendu Dieu obsolète, doit s’expliquer par d’autres motifs que de bons arguments. Peut-être qu’ils ne sont pas assez intelligents pour comprendre les preuves contre Dieu ; peut-être qu’ils gardent une foi irrationnelle par tradition ou besoin psychologique ; peut-être qu’ils sont motivés par des avantages sociaux ou pécuniaires. Mais si une personne avec un cerveau en bon état considérait les preuves honnêtement, elle serait certainement amenée à la conclusion que l’hypothèse de Dieu n’est pas raisonnable.
Le problème avec cette explication est qu’il y a bel et bien de brilliants croyants qui ont été convaincus par les preuves en faveur de Dieu. C.S. Lewis est un exemple capital qui, selon son propre témoignage, ne voulait pas devenir chrétien, mais il n’a pas pu échapper la force des arguments théistes. Au moment de sa conversion au christianisme, il s’est décrit « le converti le plus réticent de toute l’Angleterre ». À son exemple, nous pouvons rajouter plein d’autres qui, en tant qu’athées, ont ouvert une enquête sur Dieu, souvent avec le but exprès d’en prouver la non-existence, et qui ont fini par y croire. Pour ne citer que trois exemples, considérons les témoignages de Lee Strobel, J. Warner Wallace et Guillaume Bignon. La simple vérité est que les chrétiens doués qui sont arrivés à cette croyance soigneusement et honnêtement ne sont pas peu nombreux, et il n’est simplement pas crédible d’affirmer que l’athéisme est la seule conclusion possible pour une personne intelligente et informée.
2. La question est difficile.
Une autre explication pour l’existence de personnes de chaque coté du débat est que les preuves sont partagées. Alors, il y a des athées raisonnables et des chrétiens raisonnables, chacun étant convaincu par une partie des preuves malgré l’existence de l’autre partie. C’est la position de Graham Oppy, par exemple, qui affirme que les chrétiens peuvent être intellectuellement justifiés ainsi que les athées (dont il fait partie).
Mais si les preuves sont partagées, n’est-ce pas un argument pour Dieu ? Est-ce vraiment raisonnable qu’un univers sans aucun dessein mais sous la domination totale du hasard devrait avoir la moindre ressemblance avec un univers créé par Dieu ? Comment arrive-t-il qu’un univers sans Dieu a fourni des théistes avec un si beau échantillon de bons arguments en sa faveur ? Si l’univers n’a pas de cause, pourquoi semble-t-il en avoir une ? Si l’univers n’a pas été calibré soigneusement pour soutenir la vie, pourquoi semble-t-il l’être ? S’il n’y a pas d’intelligence mathématique derrière l’univers, pourquoi la mathématique explique si bien son fonctionnement ? Si la conscience humaine n’est pas une réalité spirituelle, pourquoi résiste-elle si bien aux explications matérialistes ? S’il n’y a pas de Dieu pour fonder la moralité, pourquoi les athées ont tant de difficulté à s’en débarrasser ?
C’est vrai qu’à chaque point les athées ont leurs réponses, mais peut-on vraiment dire en toute honnêteté que notre univers est l’univers auquel on se serait attendu si l’on partait de zéro avec des présupposés matérialistes ? Si les preuves sont partagées, il est possible de comprendre avec une perspective chrétienne que Dieu aurait pu décider de ne pas s’imposer irrésistiblement, mais pour l’athée qu’est-ce qui peut bien expliquer les traces de Dieu là où il n’est pas passé ? C’est comme si l’univers est un livre dont certains chapitres racontent une histoire passionnante, alors que d’autres chapitres semblent ne contenir que du non-sens. On peut plus facilement comprendre qu’un auteur intelligent aurait eu une raison d’inclure le non-sens apparent, que d’imaginer que les chapitres compréhensibles aurait été produits par hasard.
3. Il y a une dimension spirituelle à la question.
Les chrétiens ont accès à une troisième explication, c’est à dire l’influence des facteurs spirituels. La Bible explique que le péché qui afflige chaque humain produit une sorte d’aveuglement qui prévient une compréhension correcte de Dieu malgré les preuves. Jésus dit dans une parabole : « Ton œil est la lampe de ton corps. Lorsque ton œil est en bon état, tout ton corps est éclairé; mais lorsque ton œil est en mauvais état, ton corps aussi est dans les ténèbres » (Luc 11.34). Le contexte de cette leçon est la réponse de sceptiques juifs à sa guérison miraculeuse d’un muet. Alors que Jésus donne des preuves manifestes de son origine divine, ces gens ne croient pas à cause de l’aveuglement de leur cœur.
La solution pour cet aveuglement est l’œuvre du Saint Esprit qui transforme le cœur et ouvre l’esprit de l’homme pour qu’il puisse saisir des vérités spirituelles. (Voir par exemple 2 Corinthiens 3.12-4.6, Ézéchiel 36.26, Jean 3.1-8.) Personne ne mérite ce don parce que nous sommes tous coupables d’avoir préféré notre aveuglement à la lumière de Dieu (Jean 3.19), mais Dieu fait grâce quand-même à certaines personnes selon sa volonté. Ceux qui voient, alors, ne peuvent aucunement se vanter contre ceux qui ne voient pas, parce qu’ils n’étaient meilleurs qu’eux en aucun aspect. Et donc Jésus peut s’exclamer, « Je te suis reconnaissant, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents et les as révélées aux enfants » (Matthieu 11.25).
Et c’est finalement cette dimension spirituelle qui est la meilleure explication pour l’existence de ce désaccord sur Dieu. Si la question était purement intellectuelle, on se serait attendu à un consensus éventuel, au moins parmi les gens assez doués pour comprendre le débat. Mais si notre position est plutôt déterminée par des facteurs spirituels, c’est logique qu’il y ait tout type de personne de chaque coté du débat. Cela explique aussi pourquoi les gens de chaque coté sont tellement certains qui leur position est évidente. Nous trouvons donc que, sur cette question, la vision du monde chrétienne résout facilement un puzzle qui, d’une perspective athée, reste mystifiante.